Об этом говорится в обзоре Центра макроэкономических исследований (ЦМИ) Сбербанка РФ.
При этом аналитики подчеркивают, что текущее (по состоянию на конец второго квартала 2013 года) «сравнительно низкое значение вероятности давления на белорусский рубль не свидетельствует о позитивной динамике факторов кризиса, а является результатом равновесной корректировки реального курса белорусского рубля при двухступенчатой девальвации 2011 года». «Этот эффект, по нашим оценкам, практически полностью исчерпан», — подчеркивается в обзоре, который касается Украины, Беларуси и Казахстана.
По оценкам российских экспертов, текущий цикл роста вероятности кризиса начался в 2012 году.
«Фундаментальные причины все те же: правительство, наблюдая быструю динамику восстановления, накануне парламентских выборов поспешило вернуться к мягкой политике, подрывающей макроэкономическую стабильность и сводя на нет выигрыши от девальвации. С февраля по сентябрь 2012 года ЦБ Беларуси снизил ставку рефинансирования с 45 до 30% (хотя инфляция в сентябре составила 38,7%). Но экономическая активность продолжала замедляться. Рост ВВП составил 1,5% в 2012 году, в первом полугодии 2013 года экономика выросла на 1,4%. Профицит счета текущих операций, существовавший в первом полугодии 2012 года (в том числе благодаря экспорту „растворителей“), в 3 квартале 2012 г. снова перешел в дефицит (минус 1 млрд. долл.) и достиг дефицита в 2,4 млрд. долл. (17% ВВП) в 1 квартале 2013 года, что снова серьезно усилило давление на валюту», — констатируют экономисты.
Как уже сообщалось 2 сентября, специалисты
Белорусские эксперты констатируют, что экономический рост в стране обеспечивается за счет внутреннего спроса и что «растущий от месяца к месяцу дефицит внешней торговли товарами» ухудшает ситуацию в платежном балансе. Кроме того, считают в НИЭИ, увеличивается отставание темпов роста производства от динамики потребления, что ведет к увеличению продаж импортных товаров.
Негативной тенденцией эксперты называют рост заработной платы, которая «существенно опережает динамику производительности труда».
