1. Есть видение, которое для него важнее всего, включая хотя бы попыток казаться политиком. Просто Беларусь должна стать современнее. Ее надо модернизировать. Наберем лучшее со всего мира и сделаем конфетку.
Это либеральный технократизм как идеология. Попытка построить из всей страны ПВТ, а все остальное — хоть россиянам распродать.
2. Отвечать на вопросы ему неинтересно. Боитесь ли повторить судьбу Гончара? У меня есть конституционное право избираться. Когда вы разочаровались в Лукашенко? Нам надо строить Сигнапур.
Ему интересно рассказывать о своих знаниях и прожектах. Ну что вы приколупались к этому Лукашенко и вообще прошлому, я хочу говорить о Беларуси 22 века, а вы мне всё про 90-е.
3. Как и Бабарико, уклонялся от прямой критики президента, но позволил себе горючий стёб про то, что Лукашенко — кумир бабушек, который хорошо разбирается в том, сколько поросят дает свиноматка, но нам надо двигаться дальше. Я не уверен, что он понял, насколько это было на грани.
4. Тема белорусской идентичности человека интересует примерно так же, как она интересует Лукашенко. Это для них периферийный вопрос, важнее строить город-сад.
И взгляды похожие. Мы с русскими — части одного целого (и с украинцами), их русский язык — это наш русский язык, мы западная часть исторической Руси, мы им еще и культуру с Европы через Скорину принесли.
Он не русский шовинист и не белорусский националист, этой темы просто нет у него в голове. А там есть память о МГИМО и том, что различий между тремя восточнославянскими народами он не чувствует.
5. Ответ на вопрос про свободу слова выдает глубоко коммерческий подход к прессе. Если СМИ наше - оно должно писать, как нам нравится. Если пишет иначе - имеем право забирать деньги. То есть СМИ — инструмент бизнеса, свобода слова - свобода бизнесов продвигать свои интересы через свои СМИ.
То есть рассказал это он вроде бы и искренне и имеет право на такой взгляд. Но насколько политически разумно так позиционировать себя по отношению к журналистам на первой прессухе - вопрос открытый.
Пикантность еще и в том, что претендуя на роль политического представителя IT-сектора, у него, кажется, худшие отношения с главным айтишным сми — dev.by и администрацией ПВТ, которая, судя по многочисленным рассказам изнутри, после его выдвижения объясняла своим резидентам, почему его не надо поддерживать.
6. Манера подачи — анти-политическая. Монотонно и затянуто, много бюрократической лексики. Не дает уху поводов зацепиться за четкие лозунги, призывы, планы.
Широкая аудитория это просто не воспримет, потому что он не говорит о проблемах людей, которые не понимают смысла фразы Рейгана про злое государство и что такое IPO.
Меня не покидало чувство, что я слушаю лекцию прогрессивного чиновника на КЭФ или стартап-конференции, а не программное выступление политика. Материал интересный, подача - не туда.
