«И вот тут дисциплина исполнительская, порядок, ответственность — это главное», — заявил А. Лукашенко относительно проблем с водоснабжением в Минске. И с этим вполне можно было бы согласиться, если бы не контекст сказанного, который привязан к обоснованию важности диктатуры, что мол диктатура позволила решить этот вопрос быстро.
То, что человек дожил до пенсионного возраста и искренне полагает, что дисциплина из-под палки хороша и замечательна, — это проблема личностного плохого развития, которая, увы, сказывается на всем государстве. Лучшая дисциплина — это самодисциплина людей, которую нужно развивать в людях и воспитывать (для это 26 лет вполне достаточно), а дисциплина по принуждению не дает прогресса (тем более рывков в науке, экономике, искусстве и, в общем, в других сферах человеческой деятельности). Такая дисциплина в длительном периоде нужна лишь для удержания собственной власти и компенсации психологических комплексов.
Касательно ответственности и порядка все еще интереснее. Любая длительная диктатура всегда превращается в показуху, замену содержания формой. То же касается и ответственности с порядком. В диктатуре у людей формируется простое понимание ответственности: за все отвечает начальник. И действительно, когда от тебя на работе/службе требуют закрыть работы по бумагам, хотя объект не готов, закрыть глаза на несоблюдение санэпиднорм, подать выгодные начальнику (включая окончательного — А. Лукашенко) сведения о деятельности, выполнять откровенно глупые приказы и распоряжения, и т.д. и т.п., то люди работающие конфликт с совестью решают переносом ответственности на начальника, подход к работе становится «и так сойдет» (ведь важен только формальный результат работы и только сейчас, что с ним станет завтра - не важно), развивается «спихотехника» (спихнуть работу на другого) и делегирование или отстранение от кажущихся неважными или невозможными для достижения жизненных дел (в том числе и у нас в первую очередь — в политике).
С другой стороны, те, кто работает в негосударственном секторе видят, что исполнение законов не равно для всех, а избирательно как в экономической деятельности так и в жизни. У таких людей формируется естественная озлобленность, обусловленная несправедливостью, и для таких людей вполне естественные виды ответственности для всех демократических стран как уплата налогов, участие в обустройстве местности и т.п. становятся лишь пустым звуком, поскольку государство и так с них все выжимает или просто из-за негативного отношения к власти.
Таким образом у подавляющего большинства людей в длительной диктатуре (а у нас уже воспитано целое поколение при диктатуре) как раз и деформируется понимание ответственности, развивается безответственность в ее сути, т.е. отсутствие ответственного подхода к делу и ответственности личной за собственные действия. Когда указка сверху вдруг устраняется, людям дают свободу, инерция безответственности сохраняется (а у белорусов инерция заметная). И окончательным негативным следствием такого формирования «ответственности» при диктатуре для ряда людей становится тезис: «Свобода = индивидуальная анархия», а не возможность выбора с полной ответственностью за него (выбор не только в политическом плане, но в широком смысле).
Произошедшее в начале 1990-х после распада СССР — это не следствие прихода демократии (она то всего на 3—5 лет зашла и то в изуродованной форме), а как раз следствие такой длительной (три поколения) диктатуры.
Диктатура основана на создании иллюзий. Так в СССР были хорошие фильмы про важность ответственности, трудолюбия и т.п. Но действительность контрастировала с иллюзией начиная с «Кубанских казаков». (Да, несомненно трудолюбивых людей было большинство и сейчас их большинство, и это очень хороший потенциал, если его правильно использовать для реалий, а не создания видимости что все хорошо).
Иллюзией в диктатуре является и порядок.
Действительный порядок обусловлен полным соблюдением баланса интересов всех групп с осознанием ответственности каждой из них. В диктатуре же все инакомыслящие группы и слои просто подавляются (от исключения доступа к СМИ до посадок в тюрьмы). Да, так все выглядит, что все спокойно в стране. Но на самом деле дисбалансы лишь нарастают (не только в политическом, психологическом и социальном планах, но и в экономике), растет озлобленность от несправедливости.
Конечно, когда этот сдерживающий фактор (диктат) устраняется накопившиеся дисбалансы начинают свое негативное проявление (плюс демократии в том, что как раз эти дисбалансы пытаются решать еще в зародыше путем переговоров и нахождения некого общеприемлемого варианта). И именно это следствие диктатуры — безответственность, беспорядок, индивидуальную анархию, наступающие в некоторых странах после падения диктатур — диктаторы и любят приводить как подтверждение необходимости своей диктатуры, мол, смотрите была диктатура и все было хорошо, а тут пришла демократия и началась бедность или война (не отличается этим и А. Лукашенко, всё вспоминающий 1990-е, Сирию и т.д.).
Вот такое искажение реальности в диктатурах и происходит — это вполне естественный процесс для таких режимов (ниже уже писал об этом, да и без меня много классных трудов есть), но, увы, не все люди это подмечают.
Еще одна иллюзия диктатур — создание иллюзии эффективности экономического управления для достижения некого благоденствия (хотя бы на уровне «чарка и шкварка»). Поскольку диктатура не приемлет сложного развития, то существовать долгосрочно она может либо на «подножном корме» (полезных ископаемых, как СССР или Россия) либо за счет других. Вот это наш вариант: существование за счет долгов, которые наследуют дети.
Так что ничего хорошего в нашей диктатуре нет. Да, бывают исторические моменты, когда необходимо жесткое управление (война, катастрофа и т.д.), когда диктатура допустима, но она всегда должна быть ограничена по времени (уж точно не больше года), только в таком случае она может быть полезна для государства.
