США очень интенсивно, через сообщения в СМИ, разведку и высказывания политиков, генерируют напряженный информационный фон о серьезности российской угрозы.
Белый дом очень активно публикует разведданные, делится ими с союзниками, называет сроки возможной операции Москвы и разоблачает предполагаемые сценарии России для оправдания вторжения в Украину.
10 февраля Джо Байден даже призвал американцев покинуть Украину. После этого к призыву присоединились другие западные державы.
Это очень контрастирует с тем, как Вашингтон вел себя в 2014 году, когда России удалось захватить Крым и Восток Донбасса.
Похоже, интенсивность информационных сообщений Белого дома вокруг угрозы российского вторжения это не только индикатор серьезности ситуации, но и часть целенаправленных мер по предотвращению такой атаки. В чем логика такой беспрецедентной стратегии, которую американские аналитики называли «мегафонной»?
Вот как это объясняет газета Washington Post.
«Это беспрецедентно даже для времен до начала моей профессиональной карьеры, — цитирует издание слова Джона Хербста, посла США в Украине в 2003—2006 годах. — Возможно, это можно сравнить с кубинским ракетным кризисом или подготовкой к войне в Ираке».
Громкость заявлений Белого дома не означает, что американские оценки ситуации неверны или что Россия не собиралась напасть на Украину. Большинство аналитиков сходятся, что администрация США оценивает ситуацию правильно и ведет себя мудро, действуя именно таким способом, чтобы подготовиться и подготовить союзников к любой российской операции.
Огромное количество обнародованной информации позволило Вашингтону максимально публично представить миру реальную и непосредственную опасность, сузив зазор между позициями США и Европы по выработке самых жестких санкций против Владимира Путина. И когда Путин надеялся провести быструю и неожиданную операцию, аналогичную той, которая произошла в 2014 году, то сейчас он оказался в ситуации, когда за ним наблюдает весь мир. Это может быть лучшим ответом на тактику Путина.
Российская тактика гибридной войны основана на том, чтобы сеять путаницу и дезинформацию. Выбрав стратегию радикальной открытости, США усложняют России задачу распространения дезинформации о ее действиях.
Россияне пытаются отвергать обвинения — а это трудно делать, когда ты собрал возле маленькой соседней страны половину своей армии, — но им пришлось публично защищаться.
Эта открытость и громогласный тон также облегчает жизнь Вашингтону в том, чтобы более-менее сохранять единство союзников по НАТО.
Однако выбор Белым домом такой тактики в отношении России имеет и риски. Если со стороны США это блеф, есть опасность спровоцировать Путина на действия, которых он не планировал. Сейчас Путину с его «пацанскими понятиями» труднее отступить, скажут: »Пацан забоялся».
Но все же плюсы подобной «мегафонной» стратегии США, кажется, преобладают над минусами.
«Я считаю маловероятным, что россияне проведут крупномасштабную операцию, а вероятность мелкомасштабной считаю ниже 50%. Но я думаю, что война стала менее вероятной именно потому, что администрация Байдена заняла такую твердую позицию по этому вопросу», — пишет обозреватель.
Эксперт Аналитического центра Council on Foreign Relations Макс Бут отмечает, что информационная кампания властей США в противостоянии с Россией открыла новый фронт конкуренции между двумя государствами.
Американские чиновники долгие годы сетовали на слабость США в информационных войнах с Россией.
Противники США свободно сеют ложь и распространяют теории заговора, в то время как правительство США имеет меньшую свободу действий, а СМИ западного мира руководствуются высокими информационными стандартами
Теперь же, на фоне обострения кризиса вокруг Украины, администрация Джо Байдена, похоже, разработала адекватную технику информационного отпора. В ответ на распространение режимами Путина и Лукашенко пропагандистского бреда о «подконтрольности Украины», «террористке Тихановской», «геноциде беженцев на польской границе» и «агрессивных намерениях НАТО», Белый дом ответил, публикуя реальные данные разведки о сценариях России по созданию повода для вторжения в Украину.
В 1939 году Советский Союз обстрелял собственные войска возле границы с Финляндией, чтобы оправдать нападение на эту страну.
В 1968 году агенты КГБ на территории тогдашней Чехословакии наносили антисоветские граффити и даже создали тайник с оружием, промаркированного надписью Made in USA, чтобы оправдать силовое подавление советской армией Пражской весны.
Российское вторжение в Грузию в 2008 году и в Украину в 2014 году сопровождалось волнами дезинформации, включая использование «зеленых человечков» для маскировки настоящей роли российских Вооруженных сил.
Если в прошлом российские информационные атаки не раз заставали Запад врасплох, а в 2014-м операция в Крыму стала сюрпризом, то в 2022-м все пошло не так.
Разоблачение российских заговоров в режиме реального времени кажется эффективным ответом. Правда, это создает опасность разоблачения разведывательных источников.
Проактивная американская стратегия заставляет российские власти задуматься, откуда же западные спецслужбы берут информацию. Российскому руководству придется заниматься поиском предателей в собственных кабинетах. Превентивные сообщения также нейтрализуют российскую пропаганду и позволяют США пытаться контролировать нарратив, а не уступать Путину и его пропагандистам.
Учитывая высокое значение информационных операций в современной войне, это немалое достижение.
Сейчас у Москвы остаются только два варианта, и оба из них плохие. Напасть на Украину сейчас — это стать агрессором в глазах международного сообщества, цинично растоптать все принципы, на которых держалась европейская безопасность после 1945-го, и будут радикальные санкции. А отказаться от этой затеи, раз ее разоблачили, — показать, что кишка тонка. Подвариант последнего — не нападать, а признать ДНР и ЛНР тоже так себе. Популярности в мире России он не добавит. Даже Китай такого не оценит.
В Москве вынужденно твердят, что не собираются нападать на Украину — не будешь же говорить иначе, даже если ты собрал половину армии и «Искандеров» у границ малой страны.
Тем не менее, кажется, дипломатическую и имиджевую войну Россия уже проиграла.
Читайте еще:
Угроза вторжения России в Украину должна волновать каждого. Историк Юваль Ной Харари — о том, что человечество может потерять
Возможно ли вторжение России в Украину? Как ситуация будет развиваться? Большой анализ
