Главный вывод: российская армия так ничему и не научилась после предыдущих штурмов, когда ценой больших потерь брали объекты весьма ограниченного стратегического значения.
Наиболее показательным примером в этом смысле было взятие Северодонецка и Лисичанска в конце весны и начале лета. Значение этих городов было очень небольшое, но ВСУ заставили российскую армию сосредоточить на этом участке большие силы, сковывали их там несколько недель, нанесли им большие потери, а потом отошли. Это стало кульминацией российского наступления на Донбассе — в особом, военном смысле этого слова, означающем, что с этого момента силы для продолжения наступления иссякли.
Такой исход возможен и в Бахмуте. Бахмут российские силы штурмуют с мая, с огромными потерями овладевают мелкими поселениями вокруг него. Даже если им удастся взять сам город, никаких оперативных выгод это не принесет.
При этом на штурм Бахмута затрачиваются значительные силы, что ослабляет другие участки фронта и создает условия для украинских контратак на других направлениях.
Можно заметить, что в этом анализе никак не затрагивается роль ЧВК «Вагнер» и амбиции ее создателя Евгения Пригожина. Как известно из многих источников (и в других частях бюллетеня об этом также упоминается), под Бахмутом действуют преимущественно наемники этой организации, в том числе выпущенные из тюрем для этого уголовники. Степень подотчетности этих формирований российскому военному командованию неизвестна.
