Здесь и далее — скриншоты из упомянутого видео

По сути, определению дебаты эта встреча не соответствовала ни в одну из минут трансляции: на видео обе стороны засыпали друг друга оскорблениями или защищались с помощью сарказма. Также в процессе разговора часто использовались манипуляции вместо ответов на вопросы. Новой информации рядовой зритель для себя не вынес: все, что прозвучало в эфире, мы слышали раньше (и не раз).

Например, пропагандист Григорий Азаренок в своей привычной манере кричал весь эфир и забрасывал оппонентов разговорами об Украине, США. Также Азаренок неоднократно прерывал оппонентов и не давал им высказаться по сути — таков стиль и у Лукашенко во время его совещаний и конференций. Ведущий пробовал его остановить, но не получилось.

Но три остальных участника эфира, как и ведущие, не повышали голос и действительно пытались пообщаться, а не высечь как можно больше оскорблений. Несмотря на это, обе стороны неоднократно повторяли друг другу, что каждого из их оппонентов ждет судебное заседание и тюремные сроки, обвиняли друг друга в преступлениях.

В итоге каждый все равно придерживался своей позиции. И, вероятно, не смог понять противоположную сторону ни на каплю.

О том, какие впечатления оставили дебаты, мы спросили у одного из их участников — Дениса Дудинского. Также спросили у журналиста, есть ли смысл в подобных встречах.

Дудинский рассказал, что на встречу его позвали организаторы дебатов — и он легко согласился.

«По сути, это моя работа: выходить на экран в прямом эфире и что-то говорить, с кем-то разговаривать, задавать вопросы и отвечать на них. Мне было без разницы, с кем разговаривать, а тут тем более Азаренок — не то чтобы мой фетиш (смеется), а литературный образ, который я холею и лелею. В этом случае, кстати, Азаренок пишется с маленькой буквы», — отметил журналист.

По мнению Дениса Дудинского, в организации таких «столкновений лбами» есть смысл.

«Во-первых, дебаты существуют не для оппонентов, а для третьей стороны — зрителей. ( … ) Это своеобразное шоу, во время просмотра которого люди будут делать свои выводы. Мы же знали, что белорусам, находящимся в Беларуси, позволят посмотреть оппозиционный канал — реклама крутилась во многих государственных пабликах.

Я понимал, что никаких конкретных вопросов и ответов там не будет. Знал, что там будут «азаренки» и они будут вести себя как «азаренки». И надо было дать возможность Григорию и его соратнику прокричаться и проматюкаться, чтобы по возможности те самые люди, которые уже не смотрят Азаренка на СТБ, увидели и сказали: слава богу, что мы его и не смотрим.

Я очень опасался, что в прямом эфире вместо привычного Азаренка появится милый, добрый и интеллигентный человек. Что он будет оперировать фактами и законами, задавать вопросы и отвечать на них, выслушивать других — это было бы хуже всего», — рассказал Дудинский.

Он добавил, что основной задачей — его и соратника — было выводить Азаренка из себя. Все обвинения и манипуляции пропагандиста в отношении личностей Дудинского и Талерчика были для них предсказуемыми.

«Честно говоря, мы думали, что и Терех будет таким же, но он вел себя приемлемо. Человек, с которым можно было разговаривать», — отметил Денис Дудинский.

Организовал онлайн-встречу ютуб-канал «Платформа 375» с 3,3 тысячи подписчиков. На нем уже выходили дебаты с участием лукашенковских пропагандистов — год назад спорили Азаренок и Болкунец, Терех и Карач, Воскресенский и Щигельский. Канал был зарегистрирован в апреле 2021 года и позиционирует себя как «независимая медиаплощадка».

Ведущим нынешних дебатов был журналист Кирилл Позняк. Он разговаривал по-белорусски и вел себя спокойно, несмотря на перепалку у него под носом. В комментариях зрителей удивило, что такой формат вообще организован на белорусской территории — Позняк сидел в одной студии с Азаренком и Терехом.

Клас
Панылы сорам
Ха-ха
Ого
Сумна
Абуральна

Хочешь поделиться важной информацией анонимно и конфиденциально?

6
Брэст сіла / Ответить
05.12.2022
Як можна дэбатаваць з фашыстам? Вы ў сваім уме, арганізатары? Можаце ўявіць сабе, каб у любой іншай краіне з персанажам тыпу Азаронка нехта дэбатаваў? Сам факт дэбатаў - гэта легалізацыя. Маўляў, "ну і такі пункт гледжання мае права на існаванне".
37
Anatol Starkou / Ответить
05.12.2022
"Ён дадаў, што асноўнай задачай — яго і паплечніка — было выводзіць Азаронка з сябе."

Бачыце? Ў іх не было думак пагаварыць. У іх з часоў так зв адраджэння няма думак пагаварыць з беларусамі. Ну з палякамі размаўляйце, з літувамі.

Ўвогуле гэты цырк з далёку нагадвае мне тое, пра што я ныў гадоў з пятнацца на розных бчб форумах - я ізноў пра свабоду слова і свабоду іншай думкі, якіх не было ні на БТ ці ў дзярж СМІ, так і на старонках так зв дэмакратычных незалежных нават ад польскіх клёцак бчб СМІ. Вось такі правобраз бчб і чз цырка я тут убачыў. У адных Лукашэнка ў галаве (ў бчб), а ў другіх Лукашэнка за спіной (у чз). А прымірэння нацыі няма.
12
Джордж / Ответить
05.12.2022
Брэст сіла, кожны мае права на любое меркаванне. А вось, каб грамадства вызначылася, і праводзяцца дэбаты. І так лёгка было б размазаць Азаронка і потым паказваць: во глядзіце, нават не ведае што сказаць. Але апаненты гаварылі на тым самым узроўні, што і Азаронак. Кпіны, пераходы на асабіста сці, карацей звычайны срач.
Показать все комментарии/ 44 /
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, активируйте JavaScript в настройках своего браузера